Sensorauflösung

Man kann aber natürlich auch ganz anders vorgehen und sich bei der Berechnung auf das Auflösungsvermögen des Sensors beziehen. Der Sensor hat ja eine feste Größe und eine feste Anzahl an Bildpunkten. So kann man berechnen, wie klein ein Detail maximal werden darf, bevor es „zwischen die Sensoren“ fällt und nicht mehr erkannt werden kann.

Eine Unschärfe, die so klein oder kleiner ist, könnte man in so einem Fall nicht erkennen, da sie unterhalb der Auflösung des Sensors wäre. Es wäre dann also nicht mehr die Schärfe, sondern die Pixelgröße die begrenzende Einheit in Bezug aus die Schärfe.

Während die klassische Schärfentiefeberechnung in der Regel eine maximale Detailmenge im Bereich von bis zu 8 oder 10 Megapixeln ergibt (u.a. abhängig von der Aufnahmetechnik), haben moderne Kameras (die Objektive auch? ;-) ) deutlich höhere Auflösungen.
Damit sind dann auch Ausschnittvergrößerungen möglich. Oder Bilder, die eine deutlich kürzere Betrachtungsentfernung vertragen müssen.
Wenn man sich bei der Berechnung der Schärfentiefe nicht nur in solchen Ausnahmen,  sondern generell auf die Auflösung der Sensoren bezieht, muss man deutlich kleinere Zerstreuungskreise annehmen, damit die Unschärfe auch auf Pixelebene noch unsichtbar bleibt.

100%

Verschärft wird diese Problematik noch durch einen der (aus meiner Sicht) „größten Nachteile der Digitalfotografie“, die 100% Ansicht. Zu analogen Zeiten wurden die Fotografien wegen der Kosten als Papierbilder meist nur so groß wie unbedingt nötig gemacht. Oft blieb man mit den Bildgrößen sogar unterhalb der für die Betrachtung idealen Größe.  Das typische 10 x15-Bild  ist eigentlich zu klein, für viele Menschen ist der sich ergebende Betrachtungsabstand zu kurz, um alle Details zu erkennen.
Digital dagegen kann man mit einen Mausklick und ohne Kosten in ein Bild hineinzoomen. Und weiter. Und noch weiter. Bis man die einzelnen Pixel auf dem Monitor sieht.

Man betrachtet dann aus kurzer Distanz einen Ausschnitt aus einem eigentlich sehr viel größeren Bild. Damit unterschreitet man natürlich stark den „sinnvollen Betrachtungsabstand“. Und so sieht man dann natürlich auch Unschärfen, die man bei einer normalen Betrachtung nicht sehen würde.
Der für die Berechnung der Schärfentiefe bei einer Betrachtung aus so kurzer Distanz nötige Zerstreuungskreis müsste jetzt viel kleiner sein.
Doch was bedeuten kleinere Zerstreuungskreise?

Kleine Zerstreuungskreise

Wenn die Anforderung an die Schärfe im Bild über das hinausgeht, was man mit bloßem Auge (aus dem „richtigen“ Betrachtungsabstand) sehen kann, muss dazu der Zerstreuungskreis kleiner werden.
Wenn man dann die Schärfentiefe nach dem neuen, nun kleineren Zerstreuungskreis berechnet, wird entweder der Bereich der Schärfentiefe kleiner, der Abstand zwischen Nah- und Fernpunkt schrumpft also.
Oder man muss für den gleichen Schärfentiefebereich eine kleinere Blendenöffnung verwenden.
Ein kleinere Blendenöffnung kann aber In Bezug auf die Bildqualität Schwierigkeiten machen. Man kommt so evtl. in den Bereich der Beugungsunschärfe.
Außerdem muss man bei gleicher Beleuchtung des Motivs entweder längere Belichtungszeiten wählen, dadurch wächst die Gefahr von Verwacklung oder evtl. unerwünschter Bewegungsunschärfe. Oder man muss die Empfindlichkeit (den ISO-Wert) anheben und erhält stärkeres Rauschen.

Mehr Schärfentiefe führt zu weniger Details?

Sei es die Beugungsunschärfe, das Verwackeln, die (evtl. unerwünschte) Bewegungsunschärfe oder das Rauschen, den Wunsch nach größerer Schärfentiefe bezahlst Du dann in jedem Fall mit Detailverlust — oder Komfortverlust, durch die Notwendigkeit ein Stativ einzusetzen. (Ich sage ja immer, dass Fotografie furchtbar(!) gerecht ist, den Vorteil x muss man mit dem Nachteil Y bezahlen.)
Aber es gibt nicht nur technische Auswirkungen mit Bezug auf die Bildqualität, auch bei der Gestaltung zeigen sich Konsequenzen.

Gestaltung

Kleinere Zerstreuungskreise führen auch zu einer schwächeren Unschärfe ausserhalb des Schärfentiefebereiches. Wer einen bestimmten Bereich scharf haben will und sich dabei wegen der 100%-Ansicht nach der „falschen“ Schärfentiefeberechnung richtet, muss in Kauf nehmen, dass im Hintergrund mehr evtl. ablenkende Details erkennbar sind. Auch der Abriss der Schärfe, der Ãœbergang zwischen scharf und unscharf wird durch kleinere Zerstreuungskreise diffuser, die Trennung zwischen gewollt (scharf) und ungewollt (unscharf) wird schwächer.
Beides kann gestalterisch einen Nachteil bedeuten.

Wenn man zu stark abblendet, werden unscharfe Bereiche evtl. störend detailreicher.

Vermutung

Ich vermute, dass die Kamerahersteller die Schärfentiefeanzeige in der Digitalfotografie nach und nach geändert haben, um sie der 100%-Ansicht anzupassen. Die verwendeten Zahlen legen das nahe.
Vielleicht gab es ja immer mehr „Pixelpeeper“, die sich beschwert haben, dass in der 100% Ansicht Schärfentiefebereiche doch nicht ganz scharf waren.
Und bevor man nun darauf eingeht und den Zusammenhang erklärt, passt man einfach ganz pragmatisch die Schärfentiefeanzeige auf einen kleineren Zerstreuungskreis an.

Leider ist das aber ungünstig für denjenigen Fotografen, die ihre Bilder als Bilder betrachten wollen und denen die 100%-Ansicht deshalb sch….egal ist. Diese werden durch die „falsche“ Berechnung der Schärfentiefe dazu verleitet, die Blende zu weit zu schließen und handeln sich dadurch unnötigerweise die oben genannten Probleme ein.

Anmerkung:

Es ist schon interessant zu beobachten, wie zwei Entwicklungen bei der Darstellung von Bildern zu ganz unterschiedlichen Erfahrungen führen.

Da gibt es mit der 100%-Ansicht in der Digitalfotografie auf ganz einfache Art die früher für die allermeisten nicht vorhandene Kontrollmöglichkeit auch kleinster Bilddetails.

Und auf der anderen Seite werden die vermutlich meisten Bilder heutzutage am Smartphone betrachtet und erreichen so gerade eben die 10cm x 15cm Abmessungen früher üblicher „Vergrößerungen“. Und das ist zusätzlich noch verbunden mit einer Aufmerksamkeitsspanne für das einzelne Bild, die im Bereich von 10tel Sekunden oder kürzer liegen dürfte.

Da schießt dann die 100% Kontrolle am Monitor evtl. ein wenig über das Ziel hinaus.
Hat aber (leider) Auswirkungen.

Schlussfolgerung

Ich bin auf keinen Fall der Meinung, dass die Schärfentiefeanzeige nach Betrachtungsabstand das Optimum wäre, der eine oder andere Landschaftsfotograf, der sehr detailreiche und „übergroße“ Bilder machen möchte, würde sich mit Recht beschweren.
Es wäre aber wünschenswert, wenn die Kamerahersteller (und damit meine ich bewusst nicht nur Fuji und Olympus, sondern eben auch Canon, Nikon und andere.) endlich an allen Kameras sinnvolle Schärfentiefeanzeigen möglich machen würden.
Und diese Anzeigen sollten (über eine wählbare Größe des Zerstreuungskreisdurchmessers) an die Erwartungen des Kunden anpassbar sein. Wenn letzteres nicht möglich ist, würde ich allerdings zumindest eine Berechnung auf Basis des gestalteten Bildes und nicht auf Basis der 100% Ansicht vorziehen.

Deshalb habe ich natürlich auch meine eigenen Schärfentieferechenscheiben auf der Basis „Bildgestaltung“ entwickelt. Du kannst Sie Dir gerne unter diesem Link zu den Schärfentieferechenscheiben kostenlos laden und ausdrucken.

Was meinst Du?
Sollte die Schärfentiefe auf die maximal mögliche Auflösung berechnet werden?
Oder sollte das gestaltete Bild aus „normaler“ Entfernung als Kriterium dienen?
Oder sollte es anpassbar sein?
Zum gleichen Thema:
Schärfentieferechenscheibe benutzen (Video)
Schärfentiefe kontrollieren
Eine Frage zum Schärfentieferechner
Warum ich die Schärfentiefe anders berechne als Fuji, Olympus und Co.

Mein Beitrag hat Dir geholfen?

Wenn du meinen Beitrag nützlich fandest, kannst du mir einen Gefallen tun.
Erzähl anderen von meinem Blog!
Du kannst ihn verlinken. Klick dazu einfach mit der rechten Maustaste auf diesen Link "https://www.tom-striewisch.de", kopiere ihn und füge ihn bei Facebook und Co. in deinen Beitrag ein.

Und natürlich freue ich mich auch, wenn Du mir (zumindest virtuell) einen Kaffee ausgibst.
Danke!